Бенефис пермского «кургинянства»

Как сейчас представляется, неделя после 4 декабря 2011 года для ПЖиВ и ее неизменного лидера стала своеобразным моментом истины. А именно, выяснилось: если протест против них является искренним и массовым, то интересы властей никто иначе как за деньги обслуживать не будет. И одной из главных задача путинского предвыборного штаба (которого, правда, до сих пор официально нет) стал поиск искренних сторонников, ибо без них реальной легитимной власти быть не может.

Разгневанные рабочие из Нижнего Тагила довольно плохо справились с этой ролью. И властям ничего не осталось, как обратиться к националистическому электорату. В эту кассу – и новое назначение Дмитрия Рогозина, и будущая отправка болельщиков в Европу за счет «Аэрофлота», и хамство по адресу этнических грузин.

Но самое главное – то, что в качестве спасительной палочки был вытащен политолог Сергей Кургинян. 24 декабря он повел своих сторонников на «гору» против «болота» (результат оказался банальнейшей «мышью»), а в передаче «Исторический процесс» быстро научился трясти по-путински желваками, сообщая нам о том, что почти все протестное движение существует на деньги врагов России, живущих за Атлантическим и Тихим океанами.

Расчет простой: если сторонничков не навербуем, то хотя бы протестное движение расколем. Разделяй и властвуй, старо как мир!

Само собой, в дело тут же были подключены отделения внезапно всплывшего из ниоткуда кургинянского движения «Суть времени» по всей России, не осталась без внимания и наша Пермь. Здесь они заметно активизировались с конца декабря прошлого года, а 25 января года нынешнего даже провели дискуссионный клуб. Для последнего была подключена «тяжелая артиллерия» в виде местного известного политолога Льва Асканазовича Мусаеляна.

Не знаю, как кто… но лично я во всем этом спектакле вижу совершенно неприкрытый набор пропагандистко-демагогических приемов. Перечислю их вкратце (тем более, вчера на дискуссионном клубе мне такой возможности не дали).

1. Тщательно подобранное соотношение сил в дискуссии. Это скорее всего пермская «фишка», апробированная Мусаеляном еще в клубе «Мусаелян против…» неизвестно кого (в который с превратился настоящий дискуссионный клуб «Утробин против Мусаеляна» после смерти одного из ведущих). Посмотрите видео: со стороны «антиоранжевых» – 4 человека с развернутыми докладами по 7 минут плюс несколько выступающих в «прениях» по 3 минуты (не считая самого ведущего), с противоположной стороны – 1 докладчик по 7 минут и несколько сторонников по 3 минуты. Результат – и вроде бы дискуссия есть, и в то же время «Суть времени» может подробно развернуть свою аргументацию со слайдами, а их оппоненты даже не успевают изложить свои тезисы.
2. Двойные исследовательские стандарты. От оппонентов требуется дотошное документальное подтверждение нарушений на выборах. Сами же организаторы для доказательства наличия «вредной руки Запада» довольствуются весьма косвенными свидетельствами.
3. Набор демонических образов:
   • Америка. Монолитность общества США и врожденная зловредность этого государства в области внешней политики преподносится как неоспоримый факт. Вопрос о мотивах даже не ставится.
   • Развал СССР. Т.е. была великая страна, которую развалили внешние (см. выше) и внутренние враги. Объективные причины этого развала и то, что в 1991 году Советский Союз не разваливал только ленивый, умалчиваются, а если и всплывают в дискуссии – тут же объявляются вражеской пропагандой.
   • «Лихие 90-е». Тоже очень удобное пугало.
   • Оранжевые революции и революции вообще. Какие-то определения и мало-мальски грамотные обобщения не делаются, достаточно многозначительных указаний: «Посмотрите на Украину», «Посмотрите на Ливию» и т.д.
4. Пережевывание личных качеств и биографических эпизодов идейных оппонентов. Здесь, думаю, без комментариев.
5. Хорошо подобранные ряды фактов. В частности, дается список американских фондов, снабжающих грантами россиян, и список прозападных деятелей оппозиции. О том, пересекаются ли вообще где-то эти списки, тоже умалчивается.
6. Абсолютизация псевдо-социологии и псевдо-юстиции. Заявляется, что единственный способ выяснить реальное соотношение сил в обществе – это пересчет голосов на выборах и отстаивание своей правоты в суде. Про то, что жульничество с выборами началось задолго до 04.12.11, не говорится. Вопрос «А судьи кто?» – тоже не ставится. Ибо даже им понятно, какие решения по соответствующим вопросам вынесут данилкины, боровковы и их местные клоны типа пермской Светланы Войтко.
7. «Фургоны с оркестрами» типа фраз «технология оранжевых революций отработана и изложена в многочисленных работах» (и тут же – слайд с фотографией стопки книг) или массивов вырванных из контекста разновременных цитат.
8. Аргументы авансом: «Вот, настанет 23 февраля, и мы вам покажем, где народ!»

Судя по всему, организовывая так называемый «дискуссионный клуб» и вываливая на него подобную «аргументацию», пермские кургинянцы еще раз хорошо убедили в собственной правоте самих себя. Убедили ли они хоть в чем-то кого-либо из остальных присутствующих – большой-пребольшой вопрос.