Андрей Кончаловский и «цветные революции»

Первая статья в новом блоге «Эха» – блоге Андрона Кончаловского – кого-кого, но лично меня сразу же ввела в почти полный шок и ступор.

И первое, что не может в ней не броситься в глаза – начальный исторический экскурс. С общим смыслом: Ленин, Троцкий и Сталин хотели поначалу заняться экспортом революции, но вскоре «большевистская идея экспорта революции насильственным путём тоже была погребена». Как будто Андрей Сергеевич совершенно не в курсе многих вещей, которые знает любой человек, хотя бы мало-мальски сведущий в истории двадцатого века. А именно: идея «экспорта революции», формально «похороненная» в эпоху внутрикремлевской борьбы за власть в середине 20-х годов, примерно через десятилетие обозначилась конкретными военными действиями. Уже в Испании. А потом были «мирные завоевания» 1939–1940 годов, построение «мировой системы социализма» в конце 1940-х, военная и финансовая поддержка Советским Союзом всех красных, розовых и просто красноватых режимов в последующие десятилетия. И так – вплоть до Афганистана.

Забыл об этом знаменитый режиссер? Вряд ли. Но не будем забывать, что он не только режиссер, но еще и сценарист. А ради хорошего сценарного хода любой правдой пожертвовать можно. Ибо следующая фраза выглядит так: «Она (т.е. идея экспорта революции – В.М.) возобновилась в современное время как ни странно американцами».

А вот тут-то мы и приходим к ключевой идее всего поста: все недавние революции инспирировали проклятые пендосы. И любой читающий все это оказывается перед выбором: или решить, что «прожившему полжизни в Америке режиссеру виднее» и согласиться, мысленно отослав пару очередных проклятий в адрес «клятых америкосов». Или все-таки мало-мальски задуматься.

Во-первых, о технологии «экспорта». Согласно Кончаловскому, тут все просто. Есть типа американское ноу-хау – отточенная до деталей теория маркетинга, которая работает как часы и с помощью которой любой бизнесмен может быстро стать как минимум мультимиллионером. Взял учебник Филиппа Котлера, вложил денежки и – делай революции сколько душе угодна. Только вот незадача: впечатляющие результаты по ней добивались упомянутые McDonalds и CocaCola (кстати, рынок они захватили задолго до появления этой теории, но здесь это не особо важно), но не добивались тысячи других фирм. И кладбище тут гораздо больше, чем пантеон. Как и во многих других сферах нашей с вами жизни.

Во-вторых… Ну, предположим, что перечисленные фонды (Freedom House, Open Society, National Endowment for Democracy) являются ничем иным, как инструментом американского заговора. Да ради Бога! Если деньги работают на добро – то почему нет? А демократия – это добро. Права человека – это добро. Свобода человека – это добро. А ограничение и тем более полное выкорчевывание всего этого – зло. Не говоря о том, что «ограничителям» ничего не стоит ни порезать сотню-другую тысяч соплеменников (как в Руанде), ни подвергнуть бомбардировке собственные города (как в Ливии).

А альтернатива? На «какие шиши» защищают «национальную самобытность» (т.е. несвободу, произвол государства и т.д.) американские режимы? На деньги, насильно отобранные этими замечательными государствами у собственных налогоплательщиков. Или на средства и преференции, полученные от амбициозных стран типа путинской России.

Нет уж. Извините, но если передо мной встанет вопрос «Кому продаться?», то я продамся тем, кто борется за добро против зла. А не наоборот. А скорее всего такого вопроса передо мной просто никто и не поставит. Ибо добру я готов служить бескорыстно. Пользуйтесь на здоровье и совершенно бесплатно. Хотя тут есть одно НО: не относитесь при этом ко мне как к «разведенному лоху». Лады?

Кончаловский – это, безусловно, умный человек. И наверняка все, чего я здесь коснулся, знает и понимает гораздо лучше меня. Так что этот блог-пост – явное начало информационной кампании Андрея Сергеевича по раскрутке нового фильма. Как раз об «оранжевой революции» в Украине. И не более того. Не хочется так плохо думать об очень талантливом и очень хорошем человеке, но в данном конкретном случае это наиболее очевидный ответ. И вряд ли ошибочный.

Мне бросилась в глаза еще одна вещь. Михалков-Кончаловский – это не только режиссер и сценарист, но еще и профессиональный актер. А на «приаттаченном» видео он не делает того – чему хорошо обучен: совершенно почти не смотрит в камеру. Что является косвенным подтверждением моего вывода в предыдущем абзаце. Стыдно говорить заведомую неправду, даже заведомую полуправду. И вдвойне сложно это делать, глядя прямо в глаза своим настоящим и будущим зрителям.